{"id":85130,"date":"2021-10-07T11:35:52","date_gmt":"2021-10-07T14:35:52","guid":{"rendered":"https:\/\/wagemann-consulting.com\/?p=85130"},"modified":"2021-10-07T13:41:46","modified_gmt":"2021-10-07T16:41:46","slug":"en-el-marco-del-ix-simposio-de-arbitraje-de-la-camara-de-comercio-de-lima-ccl-alex-wagemann-aborda-la-relacion-entre-los-project-delivery-systems-pds-y-las-4-condiciones-en-que-un-dispute-board-p","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/2021\/10\/07\/en-el-marco-del-ix-simposio-de-arbitraje-de-la-camara-de-comercio-de-lima-ccl-alex-wagemann-aborda-la-relacion-entre-los-project-delivery-systems-pds-y-las-4-condiciones-en-que-un-dispute-board-p\/","title":{"rendered":"En el marco del IX Simposio de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Lima (CCL), Alex Wagemann aborda la relaci\u00f3n entre los Project Delivery Systems (PDS) y las 4 condiciones en que un Dispute Board puede aportar mayor valor a la gesti\u00f3n de proyectos en Am\u00e9rica Latina"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><em>\u201cLos DB son m\u00e1s efectivas en contratos de orden tradicional, aun cuando en la pr\u00e1ctica resultan \u00fatiles en todo tipo de PDS. Sin embargo, en el caso de LATAM, para identificar los PDS que pueden aportar mayor valor, hay que considerar un conjunto de elementos\u201d, asegur\u00f3 Alex Wagemann durante su exposici\u00f3n.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n<p>Con el objeto de dialogar sobre las \u00faltimas tendencias en el campo de la resoluci\u00f3n de conflictos, el Centro de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Lima (CCL) llev\u00f3 a cabo su <em>IX Simposio Internacional de Arbitraje<\/em> entre el jueves 30 de septiembre y el viernes 1 de octubre de 2021.<\/p>\n<p><strong>En su calidad de Adjudicador Internacional de la organizaci\u00f3n<\/strong>, el <strong>abogado y socio director de WAGEMANN Abogados &amp; Ingenieros, Alex Wagemann<\/strong>, particip\u00f3 de la cita virtual a trav\u00e9s de su exposici\u00f3n \u201cRelaci\u00f3n entre los <em>Project Delivery Systems<\/em> (PDS) y los <em>Dispute boards<\/em> (DB)\u201d.<\/p>\n<p>De acuerdo al <strong>moderador del panel y socio de NPG Abogados (Lima), Gustavo Paredes<\/strong>, \u201cuna adecuada elecci\u00f3n del m\u00e9todo de entrega del proyecto para definir el nivel de relacionamiento que el propietario quiere mantener con los dem\u00e1s actores del proceso define no s\u00f3lo los riesgos que quiere asignar, sino tambi\u00e9n los m\u00e9todos de ADR m\u00e1s adecuados para cada tipo de m\u00e9todo de entrega\u201d. Paredes celebr\u00f3 que \u201ceste enfoque cambiar\u00e1 totalmente la percepci\u00f3n de los abogados al momento de pretender elaborar las respectivas cl\u00e1usulas de gesti\u00f3n de conflictos\u201d.<\/p>\n<p><strong>A modo de introducci\u00f3n<\/strong>, Wagemann precis\u00f3 que <strong>el <em>PDS<\/em><\/strong> (tradicional o colaborativo) <strong>constituye un proceso a trav\u00e9s del cual el propietario define de qu\u00e9 manera quiere llevar adelante su proyecto<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n de los <em>PDS<\/em> con los <em>DB<\/em>?<\/strong><\/p>\n<p>Al respecto, el abogado distingui\u00f3 dos grandes grupos de <em>DB<\/em> a tener en consideraci\u00f3n.<\/p>\n<p>\u201cTenemos el <strong><em>DB<\/em> <em>ad-hoc<\/em><\/strong>, por ejemplo, al que se recurre cuando surge el conflicto, y los <strong><em>standings<\/em> <em>DB,<\/em><\/strong> que operan a lo largo de todo el proyecto. En paralelo, es importante tener en cuenta que los PDS que se reflejan asociados al <em>management<\/em> (CM-EPCM) son usualmente pagados a costo reembolsable, reduciendo su riesgo de controversias durante la ejecuci\u00f3n del proyecto. Y cuando los PDS que son colaborativos, adem\u00e1s del costo reembolsable, nos encontramos con una gobernanza interna que tiende a evitar los conflictos, salvo aquellos que resultan insalvables\u201d, dijo.<\/p>\n<p>Agreg\u00f3 que \u201c<strong>los DB son aplicables en su forma <em>ad-hoc<\/em> para todo tipo de contrato<\/strong>. Pero cuando hablamos del sistema <em>standing<\/em>, pareciera ser m\u00e1s \u00fatil que eso aportar\u00eda m\u00e1s valor en los PDS que est\u00e1n m\u00e1s asociados a un enfoque de orden tradicional\u201d.<\/p>\n<p>A continuaci\u00f3n, se refiri\u00f3 a estudios de la industria que demuestran que los <em>approachs<\/em> tradicionales est\u00e1n m\u00e1s conectados con la l\u00f3gica de las adjudicaciones, <em>DB<\/em> y arbitraje en general.<\/p>\n<p>Wagemann se\u00f1al\u00f3 que <strong>otro elemento a considerar es si incide el PDS en la selecci\u00f3n del ADR<\/strong>, advirtiendo que \u201cen la pr\u00e1ctica incide, pero la experiencia internacional demuestra que no se considera el PDS para seleccionar el ADR m\u00e1s apropiado a dicho PDS. Esto quiere decir que, si bien guarda relaci\u00f3n, en la pr\u00e1ctica no se utiliza; y lo que se hace, sin considerar las consecuencias de ello, es establecer un sistema de <em>binding ADRs<\/em> (Arbitraje-Adjudicaci\u00f3n-DABs), independientemente de cu\u00e1l sea el PDS utilizado. Y desde mi punto de vista, eso es un error conceptual a ser considerado\u201d.<\/p>\n<p>Respecto de si <strong>esto incide o no en la resoluci\u00f3n o la reducci\u00f3n de disputas<\/strong>, Wagemann asegur\u00f3 que \u201cel PDS incide, absolutamente\u201d. Asimismo, subray\u00f3 que \u201cen aquellos proyectos que son de corte colaborativo, hay una reducci\u00f3n de controversias, lo que no implica que no haya controversias en los contratos colaborativos, sino que \u00e9stas simplemente disminuyen\u201d.<\/p>\n<p><strong>\u00bfC\u00f3mo aplica lo anterior en la implementaci\u00f3n de DB en LATAM?<\/strong><\/p>\n<p>De acuerdo al abogado, hay cuatro elementos fundamentales a considerar:<\/p>\n<ul>\n<li>El <strong>nivel de los \u00edndices de confianza en la regi\u00f3n<\/strong>. LATAM, por ejemplo, tiene uno de los promedios de confianza m\u00e1s bajos en el mundo, lo que produce efectos notorios relativos a la acci\u00f3n de los DB. Por una parte, genera confianza a la parte que se siente en una condici\u00f3n de desventaja. Para la parte que maneja los hilos de la relaci\u00f3n puede ser considerado como una condici\u00f3n inconveniente, pero en la pr\u00e1ctica est\u00e1 claramente demostrado que el DB ordena las partes y genera un ambiente de respeto mutuo.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Tambi\u00e9n hay diferenciaciones que hay que considerar en lo referente a si hablamos de un <strong>contrato estandarizado o un <em>bespoke contract<\/em><\/strong>. Respecto del primero, hay dos tipos: los internacionales (FIDIC, NEC, ICC Turkey), que contemplan la incorporaci\u00f3n de DABs (<em>ad-hoc<\/em> o <em>standing<\/em>) y los nacionales (incorporados en la ley administrativa), algunos de los cuales contemplan la incorporaci\u00f3n de DB, pero no siempre DABs (Brasil considera DAB, DRB y CDB, mientras que Chile s\u00f3lo contempla DRB). Por otro lado, los <em>bespoke contracts<\/em> van a depender de la motivaci\u00f3n que tenga el propietario si los incorpora o no.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Otro elemento a considerar tiene que ver con la <strong>condici\u00f3n del contrato, en el sentido de si es p\u00fablico o privado<\/strong>. En el caso del sector p\u00fablico, existe una cierta tendencia, salvo el caso de Per\u00fa, donde se prefiere que el DB emita Recomendaciones m\u00e1s que Decisiones. A diferencia del sector privado, donde esa determinaci\u00f3n est\u00e1 en manos del propietario.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Un \u00faltimo elemento tiene que ver con los <strong>aspectos culturales de la comunicaci\u00f3n<\/strong>. En LATAM, podemos distinguir culturas m\u00e1s abiertas y otras m\u00e1s cerradas. Por cultura abierta se refiri\u00f3 a aquellos tipos de sociedad donde el comportamiento se traduce en una comunicaci\u00f3n de manera directa o frontal. En este sentido, indica que los PDS que son colaborativos promueven este tipo de comunicaci\u00f3n y por ende reducen la dimensi\u00f3n facilitadora de los DB porque el esquema obliga a las partes a tener que conversar. Por otro lado, cuando hablamos de comunicaciones de tipo cerrada, donde las partes postergan el an\u00e1lisis del problema hasta el final o no lo enfrentan directamente, existe una doble comunicaci\u00f3n, en el sentido de lo que se dice en una reuni\u00f3n no guarda relaci\u00f3n con lo que se escribe finalmente. Aqu\u00ed, los PDS tradicionales facilitan la comunicaci\u00f3n bidireccional y obligan al DB a tener una funci\u00f3n m\u00e1s facilitadora o armonizadora que apunta a lograr que las partes conversen.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>Conclusiones<\/strong><\/p>\n<p>A modo de cierre, Alex Wagemann plante\u00f3 tres grandes reflexiones al respecto.<\/p>\n<ul>\n<li>La primera, y entendiendo que los DB son factibles de implementar bajo cualquier tipo de PDS, el abogado se pregunt\u00f3 <strong>cu\u00e1les son los esquemas contractuales en los que se aportar\u00eda un mayor valor aplicando la resoluci\u00f3n de disputas en LATAM<\/strong>. En este sentido, apunt\u00f3 que \u201cprimero, aquellas relaciones con un bajo nivel de confianza; segundo, contratos de tipo estandarizado; tercero, que tengan un enfoque tradicional en contraposici\u00f3n al colaborativo en el sector p\u00fablico o bien en el sector privado con proyectos de gran escala y en culturas de comunicaci\u00f3n cerrada. De acuerdo a la experiencia, los DB han sido m\u00e1s efectivos en esquemas contractuales que tienen estas caracter\u00edsticas en particular\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Por otro lado, Wagemann manifest\u00f3 que <strong>existe una estrecha conexi\u00f3n entre los PDS y las condiciones en la que un DB puede aportar mayor valor<\/strong>. Sin embargo \u2013plante\u00f3\u2013, \u201cel problema pr\u00e1ctico yace en que al momento de hacer el dise\u00f1o contractual no se considera la relaci\u00f3n entre el PDS y el sistema de ADR que va a ser m\u00e1s adecuado; simplemente, se aplica lo que se considera mejor pero no se hace un an\u00e1lisis integral en consideraci\u00f3n con el m\u00e9todo de entrega\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>En tercer lugar, acot\u00f3 que <strong>los DB son m\u00e1s efectivos en contratos de enfoque tradicional, aun cuando en la pr\u00e1ctica resultan \u00fatiles en todo tipo de PDS<\/strong>. <strong>Sin embargo, en el caso de LATAM<\/strong>, \u201c<strong>hay que considerar adem\u00e1s varios elementos<\/strong> como, por ejemplo, el nivel de confianza entre las partes; si el enfoque del contrato es tradicional o colaborativo; el tipo de comunicaci\u00f3n del pa\u00eds en cuesti\u00f3n; si estamos hablando de un contrato est\u00e1ndar o un <em>bespoke<\/em> y, finalmente, la naturaleza de los potenciales problemas que se pueden presentar, particularmente para efectos de la configuraci\u00f3n del panel\u201d.<\/li>\n<\/ul>\n<p><strong>IX Simposio de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Lima (CCL)<\/strong><\/p>\n<p>La inauguraci\u00f3n del evento cont\u00f3 con las palabras de <strong>Peter Anders<\/strong>, presidente de la CCL, y de <strong>Luis Bustamante<\/strong>, presidente del Consejo Superior de Arbitraje del Centro de Arbitraje CCL. El cierre, n tanto, fue encabezado por <strong>Marianella Ventura<\/strong>, secretaria general del Centro de Arbitraje CCL.<\/p>\n<p>Moderado por <strong>Gustavo Paredes,<\/strong> el panel \u201c<em>Dispute boards<\/em> y arbitraje en construcci\u00f3n\u201d estuvo conformado por <strong>Alex Wagemann<\/strong> (WYCIA, Chile); <strong>Alejandro L\u00f3pez<\/strong> (Mayer Brown, Francia); <strong>Romina Segura<\/strong> (Baker McKenzie, Per\u00fa), y <strong>Mar\u00eda Eliana Rivarola<\/strong> (Ing. Civil independiente, Per\u00fa).<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\">Para revisar el evento en su integralidad, incluyendo la presentaci\u00f3n de Alex Wagemann, <strong>haga <a style=\"color: #0000ff;\" href=\"https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=TDznP9okxWQ&amp;t=6199s\">click aqu\u00ed.<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u201cLos DB son m\u00e1s efectivas en contratos de orden tradicional, aun cuando en la pr\u00e1ctica resultan \u00fatiles en todo tipo [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":83743,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[127],"tags":[311,636,330,637,160,331,638,161,337,639,162,375,640,165,376,641,167,380,642,184,381,643,185,544,187,604,194,624,213,625,238,632,256,633,280,634,305,635],"class_list":["post-85130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actividades","tag-camara","tag-bespoke","tag-nec","tag-turkey","tag-wagemann","tag-icc","tag-estandar","tag-abogados","tag-delivery","tag-privado","tag-ingenieros","tag-ccl","tag-publico","tag-disputas","tag-lima","tag-adjudicar","tag-contract","tag-internacional","tag-standing","tag-resolucion","tag-contrato","tag-ad-hoc","tag-gestion","tag-project","tag-arbitraje","tag-latam","tag-alex","tag-confianzas","tag-fidic","tag-dispute-boards","tag-proyecto","tag-simposio","tag-disputes","tag-pds","tag-comercio","tag-db","tag-claims","tag-system"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85130","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=85130"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85130\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":85139,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/85130\/revisions\/85139"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/83743"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=85130"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=85130"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=85130"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}