{"id":86385,"date":"2023-05-22T17:54:46","date_gmt":"2023-05-22T21:54:46","guid":{"rendered":"https:\/\/wagemann-consulting.com\/?p=86385"},"modified":"2023-05-22T17:54:46","modified_gmt":"2023-05-22T21:54:46","slug":"el-uso-y-abuso-de-los-supuestos-assumptions-en-el-analisis-forense-de-retrasos-en-proyectos-de-construccion-the-legal-industry-reviews-publica-la-cuarta-de-una-serie-de-seis-columnas-el","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/2023\/05\/22\/el-uso-y-abuso-de-los-supuestos-assumptions-en-el-analisis-forense-de-retrasos-en-proyectos-de-construccion-the-legal-industry-reviews-publica-la-cuarta-de-una-serie-de-seis-columnas-el\/","title":{"rendered":"\u00abEl uso y abuso de los supuestos (assumptions) en el an\u00e1lisis forense de retrasos en proyectos de construcci\u00f3n\u00bb: The Legal Industry Reviews publica la cuarta de una serie de seis columnas elaboradas por el socio director de WAGEMANN | Consulting, Fernando Landeros"},"content":{"rendered":"

Santiago, Chile.- El viernes 19 de mayo 2’23, la revista de an\u00e1lisis jur\u00eddico The Legal Industry Reviews public\u00f3 la cuarta de una serie de seis columnas elaboradas por el socio director de WAGEMANN | Consulting, Fernando Landeros<\/a><\/span>,<\/strong> respecto de distintos aspectos vinculados con al peritaje de parte en el marco de disputas construcci\u00f3n, en este caso acerca del uso y abuso de los supuestos (assumptions<\/em>) en el an\u00e1lisis forense de retrasos en proyectos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Informe Pericial: el uso y abuso de los supuestos (assumptions<\/em>) en el an\u00e1lisis forense de retrasos en proyectos de construcci\u00f3n (4\/6)<\/strong><\/h2>\n

Por: Fernando Landeros, socio director de WAGEMANN | Consulting<\/span><\/p>\n

Todo informe pericial se estructura sobre la base de hechos (facts<\/em>) y supuestos (assumptions<\/em>). A partir de estos elementos, el experto (perito) modela y construye su opini\u00f3n en relaci\u00f3n con el problema a analizar.<\/p>\n

En distintas proporciones, estos elementos coexisten en el informe pericial conforme la experiencia, expertise<\/em> y criterio empleado por el experto. Ser\u00e1n los tribunales (en especial \u00e1rbitros especialistas) los que podr\u00e1n tasar el peso espec\u00edfico del informe pericial al ponderar la incidencia de estos elementos en la construcci\u00f3n de sus conclusiones. Esto es especialmente sensible cuando el tribunal se enfrenta a informes contradictorios.<\/p>\n

Mientas un hecho<\/em> corresponde a una afirmaci\u00f3n probada directamente con evidencia o que pudo ser constatada por el experto mediante su propia observaci\u00f3n o cuantificaci\u00f3n, un supuesto <\/em>es una suposici\u00f3n o hip\u00f3tesis inicial asumida por el experto para iniciar su an\u00e1lisis frente a la ausencia de evidencia que permita determinar a ciencia cierta el hecho espec\u00edfico asociado.<\/p>\n

En consecuencia, un supuesto<\/em> tendr\u00e1 menor peso probatorio que un hecho<\/em>.<\/p>\n

Se hace necesario entonces que el perito distinga entre hechos y supuestos, y en ning\u00fan caso, tratar un supuesto como un hecho. Frente a esto \u00faltimo, podr\u00edamos estar en presencia de un informe desprolijo o parcial. Por su parte, desde la perspectiva del tribunal o Dispute Board<\/em>, un informe pericial basado \u00edntegramente en hechos<\/em> tendr\u00e1 un mayor peso probatorio que otro basado parcial o totalmente en supuestos<\/em>.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ocurre con los supuestos<\/em> en las disputas por retrasos en Construcci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Probablemente, una de las controversias m\u00e1s comunes en la industria de la construcci\u00f3n, en Chile y el mundo, es determinar qui\u00e9n es responsable del retraso que experiment\u00f3 el proyecto. A estas alturas, que un gran proyecto de infraestructura no cumpla con las fechas ya no es novedad; por el contrario, existe cierta tendencia en proyectos de gran envergadura y complejidad a no cumplir con el cronograma original.<\/p>\n

Las razones de estos retrasos son tan variadas como proyectos existen. Desde desastres naturales, pandemias y guerras, hasta la falta de personal o dise\u00f1os deficientes, entre otros.<\/p>\n

Surge entonces la discusi\u00f3n respecto de qui\u00e9n asume los da\u00f1os econ\u00f3micos que se deriven del retraso. Por una parte, el propietario alegar\u00e1 que su entrada en operaci\u00f3n o explotaci\u00f3n se ha visto retrasada, cuesti\u00f3n que podr\u00eda implicarla existencia de un lucro cesante<\/em> por p\u00e9rdida de ingresos. A su turno, el contratista alegar\u00e1 la improcedencia de la aplicaci\u00f3n de multas por retrasos, <\/em>junto con el da\u00f1o emergente derivado de los mayores costos que se producen a consecuencia de la mayor estad\u00eda<\/em> en la obra.<\/p>\n

En cualquier caso, frente a esto habr\u00e1 una controversia que probablemente sea resuelta ante un Dispute Board <\/em>o Tribunal, donde el Informe Pericial juega un rol clave.<\/p>\n

Para estos efectos, la industria ha desarrollado un conjunto de metodolog\u00edas que cuentan con respaldo y que se han convertido en una suerte de est\u00e1ndar internacional en la materia. La AACE -y su Pr\u00e1ctica Recomendad 29R-03- y el \u201cProtocolo de Delay and Disruption\u201d<\/em> de la Sociedad del Derecho de la Construcci\u00f3n del Reino Unido, son buenas referencias a seguir.<\/p>\n

La elecci\u00f3n de la metodolog\u00eda m\u00e1s apropiada depender\u00e1 de la, informaci\u00f3n, el tiempo y el presupuesto disponibles, junto con la expertise<\/em> del experto.<\/p>\n

La construcci\u00f3n de las conclusiones del perito: metodolog\u00edas disponibles<\/strong><\/p>\n

Hemos se\u00f1alado que hechos y supuestos coexisten a la hora de desarrollar un informe y son utilizadas para llegar a conclusiones.<\/p>\n

Esto hace que a la complejidad de metodolog\u00edas disponibles se debe agregar otra grilla compuesta por hechos<\/em> y supuestos<\/em>. En la conjunci\u00f3n de ambas dimensiones, se obtendr\u00e1 la conclusi\u00f3n del an\u00e1lisis de retrasos que practique el experto.<\/p>\n

Estas metodolog\u00edas plantean criterios para que analistas puedan determinar las causas de retraso del proyecto. Estos criterios se pueden resumir de la siguiente forma: m\u00e9todos retrospectivos, m\u00e9todos prospectivos, m\u00e9todos basados en modelaci\u00f3n y m\u00e9todos basados en observaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Por su parte, los m\u00e9todos m\u00e1s comunes descritos en los est\u00e1ndares internaciones son los que se mencionan a continuaci\u00f3n, m\u00e1s sus respectivas variaciones: Impacted As-Planned, Time Impact Analysis, <\/em>As-Planned vs As-built, <\/em>Windows Analysis y Collapsed As-built.<\/em><\/p>\n

La elecci\u00f3n de la metodolog\u00eda m\u00e1s apropiada depender\u00e1 de factores como informaci\u00f3n, tiempo y presupuesto disponibles para esta labor junto con la expertise<\/em> del experto.<\/p>\n

Adicionalmente, es posible encontrar supuestos de car\u00e1cter legal. Si bien no se espera que un peritaje emita pronunciamientos legales, s\u00ed podr\u00eda ocurrir que la instrucci\u00f3n dada al perito parta de un supuesto legal entregado por los abogados de la parte interesada. Aqu\u00ed podemos encontrar asuntos tales como renuncias a determinados derechos e imputaciones de responsabilidad sobre los riesgos del contrato, entre otros. Todo esto puede influir en la construcci\u00f3n de las conclusiones del experto.<\/p>\n

Un abuso en el uso de supuestos<\/strong><\/p>\n

Hemos dicho que un supuesto<\/em> tendr\u00e1 un menor peso probatorio que un hecho<\/em>, puesto que mientras el segundo puede ser probado con evidencia, el primero no. En consecuencia, se puede concluir que ser\u00e1 m\u00e1s s\u00f3lido aquel informe que se sustente mayoritariamente en hechos<\/em> y no en supuestos<\/em>. <\/strong><\/p>\n

Aunque no siempre es tan “sencillo”. La principal causa radica en que la cantidad de informaci\u00f3n disponible con que cuentan los proyectos es muy variada. Si pensamos en Chile, la industria de la miner\u00eda es donde mayor cantidad de informaci\u00f3n y respaldos se producen en la ejecuci\u00f3n de un contrato de ingenier\u00eda y construcci\u00f3n. Por contraste, en muchas obras privadas e incluso p\u00fablicas, el nivel de respaldo y documentaci\u00f3n es m\u00ednimo o inexistente.<\/p>\n

Es en estos \u00faltimos casos donde los expertos deben esforzarse por construir un an\u00e1lisis a partir de los pocos elementos disponibles y, por lo tanto, mayor ser\u00e1 la cantidad de supuestos que se utilizar\u00e1n.<\/p>\n

S\u00f3lo por mencionar algunos ejemplos. Existen muchos contratos de obra en Chile y en LATAM donde no existen cronogramas de seguimiento (update programmes<\/em>). Esto ocurre porque las industrias o mercados espec\u00edficos no los requieren o estiman que no son necesarios. Esta ausencia de cronogramas produce de inmediato que el espectro de m\u00e9todos posibles de aplicar se reduzca notablemente.<\/p>\n

En s\u00edntesis, cuando hablamos de Delay Analysis <\/em>los expertos podr\u00e1n utilizar una serie de m\u00e9todos acreditados por la industria mundial. Si bien la elecci\u00f3n del m\u00e9todo resulta relevante, lo es a\u00fan m\u00e1s la proporci\u00f3n en que hechos<\/em> y supuestos<\/em> conviven en el an\u00e1lisis para llegar a las conclusiones.<\/p>\n

Un abuso en el uso de supuestos, si bien facilita el trabajo pericial, va en desmedro del peso espec\u00edfico probatorio que tribunales y Dispute Boards<\/em> puedan dar a los mismos, lo que redundar\u00e1 en una desventaja para la parte interesada.<\/p>\n

La clave est\u00e1 en encontrar el equilibrio entre m\u00e9todos (internacionalmente validados) y el uso de supuestos<\/em> y hechos<\/em> para alcanzar las conclusiones del experto. En este maridaje complejo, dem\u00e1s est\u00e1 decir que un hecho siempre deber\u00e1 reemplazar al supuesto, y este \u00faltimo existir\u00e1 s\u00f3lo cuando hayamos agotado los esfuerzos por encontrar las evidencias y pruebas que permit\u00edan dar soporte al hecho<\/strong>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Santiago, Chile.- El viernes 19 de mayo 2’23, la revista de an\u00e1lisis jur\u00eddico The Legal Industry Reviews public\u00f3 la cuarta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":85976,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[133],"tags":[763,765,786,810,811,884,919,934,935,936,937,938,939,940],"class_list":["post-86385","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas","tag-alex-wagemann","tag-fernando-landeros","tag-abogados-construccion-chile","tag-disputas-construccion","tag-arbitraje-construccion","tag-expert-reports","tag-arbitration-construction","tag-legal-industry-reviews","tag-delay-disruption","tag-mandantes-contratistas","tag-hechos-supuestos-perito-construccion","tag-dispute-board-construccion","tag-analisis-forense-construccion","tag-delay-analysis-construction"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=86385"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86385\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":86390,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/86385\/revisions\/86390"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/85976"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=86385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=86385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/respaldo.wagemann-consulting.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=86385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}